V NASech umíraly i Celerony, naštěstí se to dalo opravit rezistorem za pár korun. Jen zabralo pár hodin času přijít na to, kde je problém, sehnat díl, rozebrat to a složit zpátky.

Pracujem vo firme ktora je DELL pozitive, ale mozem povedat, ze DELL ma mizernu vystupnu kvalitu. Za posledny rok sme objednali 5 DELL XPS ­(13­") vaznu poruchu ­(napriklad umrelo mobo, alebo gosting F tlacitiel­) mali vsetky. Kupili sme 15 Latitude 5XXX rada tam je poruchovost vysokych 50 % ­(hlavne odchadzaju display­). Takze uz zacinam tlacit na management aby sme presli na ineho vyrobcu, lebo frflajuci nizsi a stredny management moc nemusim. Pritom ja pracujem na DELL 7900 ­(rv: 2019­) bez problemov uz 3 roky. Dokonca sa mi stalo, ze 2 x Latitude dosli DOA. Neake odporucania, co zobrat, aj by som prijal AMD namiesto intelu :)

To neni ani tak vystupnej kontrole ako o mizernej kvalite­/zlom navrhu.

My sme v minulosti tiez nakupili niekolko XPS a bez poruchy prezil len kus, ktory sa pouzival minimalne. Pri XPS podla mna vyhral dizajn nad funkcnostou a ta konstrukcia nevedela uchladit ten stroj. Bolo to pekne vidiet, ze vecsie 15­" boli na tom lepsie ale aj tam v zaruke odchadzali baterie alebo rovnako ako pri mensej verzii motherboardy. Esteze NBD servis im celkom funguje.

Toto nebude problem len Dellu. Jednoducho tie tenke notebooky maju problem s chladenim. Rovnako sa u nas objavili problemy aj na tenkych seriach aj v pripade Lenova. S beznymi seriami Latitude a Thinkpad sme nemali velke problemy. Aj spolahlivot Applu po prechode na vlastne CPU sa zlepsila. Pred tym to bola katastrofa. Mid2015 bol posledny spolahlivejsi macbook. U Applu bol problem len rocna zaruka, chybajuca NDB zaruka a brutlane drahe opravy.
HP notebooky funguju ale mame ich malo, tak z toho sa neda odvodit nic.

Ziadna firma nebude uplne bez problemov.

Skoro každý notebook má něco, já mám ale jen ­"kusové­" zkušenosti, na kterých se nedají dělat nějaké průkaznější statistiky.

Měl jsem kdysi dva Sony, oběma odešla klávesnice, jinak běžely v pohodě i po skoro 10 letech ­(nepočítám baterii­). Neznám HP, kterému by neshořel napájecí adaptér. Asus mám už tuším 9. rokem, kromě výměny adaptéru žádná závada. Žena má pracovního Della ­(nějaký 15­" Latitude­) a tam naprosto pravidelně odchází ventilátory, to se mění tak každého 1,5 roku. U jejího vlastního Dellu problémy s adaptérem ­(zpackaný vendor lock, který nefunguje ani na vlastních produktech­).

To jsem zvědavý, na co přejdete. U nás máme HP a pro uživatele je to tragédie, podle mě se NTB přehřívají ­"jako prase­" a každou chvíli se podtaktovávají. :­-­/ A to ani nemluvím o dokovacích stanicích, to je tragédie ­"na entou­". :­-(

Data z Alzy máte v tom předchozím článku, na který se tento odkazuje. A AMD se dvěma CCD tam mají skutečně asi dvojnásobné množství reklamací než ty max. 8jádrové ­(mezi 1,9 až 3,3 %­). Pro zajímavost, Intel 14900Kx mají cca 3,1 %, nicméně 13900x jsou už přes 5 %.

Intel na alze 13900k ma poruchovost 4.95%, 13900KS 7.24%, 13900KF ma 4.86
oproti tomu 7900X 1.19% a 7950X ma 2.1%...kde mate tech ­"3.3%­" u 2xCCD?

Zapomínáte na 14900 a 59xxX.

14900K ­- 3,31%, 14900KF ­- 3,13% a 14900KS ­- 1,43%
5900X ­- 2,37%, 5950X ­- 3,27% ­(tady máte těch 3,3 %­)
7900 ­- 1,56%, 7900X ­- 1,19%, 7900X3D ­- 1,45%, 7950X ­- 2,1%, 7950X3D ­- 2,11%

Např. Ryzeny 7000 mají ve verzích s jedním CCD cca 0,9 %, ale se dvěma CCD už cca 1,7 %, V případě Ryzenů 5000 je to 1,2 % proti 2,7 %. Core 14900x mají cca 3,1 %, starší Core 13900x pak 5,0 %.

Ja jsem vychazel z toho, ze se bavime o konkurentech RTL a RTL R, coz je Zen4 a ne dnes obstarozni Zen3 :­)
Jinak z tech dat vyplyva, ze nejhur na tom je RTL, ktera je v nasazeni dele a tim podporuje tu hypotezu degradace, ktera mohla postoupit v case dale nez u 149xx chipu.

Tak si přečtěte ten článek, na který to odkazuje, ať nemusíte z ničeho vycházet a něco předpokládat. Pokud chcete vědět, jak je na tom RTL, tak abyste ta čísla nějak dokázal interpretovat ­(jsou 3 % hodně nebo málo?­), potřebujete relevantní srovnání i s dalšími generacemi, tedy např. i s Core 12. generace. A abyste měl relevantní srovnání s konkurencí, tak je dobré tam vzít opět alespoň dvě generace, abyste se nedostal do srovnání, kdy to náhodou vyjde dobře­/špatně díky tomu, že trefíte něco, co není úplně vypovídající. Proto tam jsou srovnání napříč řadami, ale třeba také na základě toho počtu CCD, protože se při psaní článku ukázalo, že 2CCD modely mají asi 2násobnou poruchovost než 1CCD.

"Tak si přečtěte ten článek, na který to odkazuje, ať nemusíte z ničeho vycházet a něco předpokládat.­"
..dekuji za doporuceni, dovolil jsem si pouze dat ty cisla do jineho kontextu nez vy. Vy jste si vzal jinou metriku, tot vse. Jinak nic moc predpokladat nepotrebuji sleduji vicemene vsechny kanaly, ktere se tim zabyvaji.. GNX, HWU, MLID, atd.
Jinak cisla z jednoho obchopdu jsou stale maly vzorek. Cisla PGS, jsou pak spis jen pro info :­) Zle jazyky tvrdi, ze v predstavenstvu PGS sedi nekdo z Intelu..
Hezky den :­)

Do jakého jiného kontextu? Ptal jste se, kde je těch 3,3%, tak jsem Vám řekl kde a vysvětlil i důvod, proč jsem počítal i 5000. To, že 13900 má více času na nasbírání reklamací než 14900, je opět zmíněno v obou článcích, takže jaký jiný kontext nebo metriku máte vlastně na mysli?

Kontext je mysleno ciste Zen4 vs RTL, RTL R. Cili bez Zen3 a primarne RTL vs Zen4.
Pokud v tom clanku uvadite vyssi chybovost RTL nad RTL R z duvodu ­"delsi doby zrani­", tak nevidim rozpor ve tvrzenich.

Kde alza uvadi poruchovost? Uvadi reklamovanost, to jsou i vratky.

Co se tyka power limitu, tak velci vyrobci jako dell, hp, lenovo maji ty limity taky skrcene. Nektere ssf .aji limit treba jen 100w